Nedan finner du den mailkommunikation vi haft med radions Vetenskapsprogram och ansvarig utgivare på radion:

Att: Ansvarig utgivare Louise Welander, SR Vetenskapsradion, VD Sveriges Radio

Löddeköpinge 2010-10-05

Vi på Ion Silver kräver härmed att ni baserat på den klart subjektiva vinkling av ämnet kolloidalt silver från er sida som ni gjort i programmet Vetenskapsradion, går ut med en dementi av förra måndagens fullständigt felaktiga påstående som kablades ut över hela Sverige med hjälp av TT. Rubriken "Farligt silver säljs som kosttillskott" ändrades sedemera på fredagen hos er utan vidare kommentar från er sida - till "Förbjudet silver säljs som kosttillskott", vilket kanske bättre speglar reportaget även om kärnfrågan visade sig vara lite väl tunn - en ouppdaterad rad i ett fakturasystem hos en återförsäljare.

Silver i den form och de mängder som vår produkt innehåller kan definitivt inte klassas som farligt. Som kosttillskott gav produkten ett tillskott av silver i mängder om totalt 30-100 mg per år! Säkerhetsdata hos både WHO och EPA verifierar detta vi säger och om bara Ulrika Björksten använt den information som vi förmedlat till henne, så hade denna situation aldrig uppkommit.

När TT på uppenbart uppdrag av er på Vetenskapsradion - basunerar ut att innehållet i vår fullständigt harmlösa produkt skulle vara "farligt" - utifrån att ni satt en felaktigt rubrik på inslaget, då får ni naturligtvis hjälpa till att rätta till den skada som tyvärr redan skett. Detta bör göras så fort som möjligt innan skadan permanentar sig och människor faktiskt helt felaktigt tror att den produkt som vi sålt och ansvarat för sedan 10 år tillbaka - faktiskt skulle vara farlig! Vi har redan förlorat stora kunder på detta misstag från er sida och vi undersöker just nu hur vi kan gå vidare rent juridisk med ärendet.

Det finns något som heter producentansvar och detta inbegriper naturligtvis att man som seriös aktör inom segmentet inte försöker sälja en enligt er "farlig" produkt under hela 10 år.

Till att börja med kräver vi dock en offentlig dementi som klart visar att det definitivt inte var klarlagt av Vetenskapsradion att Ionosil skulle vara farligt på något sätt. Hade Ulrika Björksten skött sitt arbete och tagit in den information som jag förmedlade till henne under dels ett långt telefonsamtal samt en 40 minuter lång intervju - som ni bara kastade - då hade inte situationen inträffat. Det är skrämmande vad dålig respekt detta visar för vårt hårt arbetande företag och den produkt som vi vårdat i snart tio års tid. Det är också en grav indikation om olaglig partiskhet som definitivt strider mot ert uppdrag som opartisk förmedlare av vetenskapsnyheter. Ni på radion har som uppdrag att objektivt spegla händelser - och det har ni i alla möjliga avseenden misslyckats med när ni oförskyllt kablar ut denna lögn via TT till hela mediasverige.

Att påstå att en fullständigt icketoxisk produkt som gett som absolut maximum 100 mg silver på årsbasis i form av ett kosttillskott - skulle vara farligt, är så långt från sanningen som man någonsin kan komma. Ulrika Björksten fick olika referenser till säkerhetsdata för produkten. Både referenser till WHO, EPA samt en studie gjord av Mads Bred Georgsen på Faculty of Pharmaceutical Sciences i Köpenhamn. Han gjorde i juni 2007 en studie på eventuell toxicitet från silvernanopartiklar på mänskliga celler (lungvävnad) och testade då även vår produkt Ionosil. Slutsatsen var den att det inte fanns någon som helst toxisk effekt av vår produkt Ionosil. Ert uttalande är ett slag i ansikte på hela fakulteten i Köpenhamn som uppenbarligen uppvisar än större integritet i frågan kring silvers giftighet - än Vetenskapsradion någonsin kommer komma i närheten av.

Allt detta tog Ulrika Björksten del av - och hade samtidigt massor av tid att ställa följdfrågor och bedriva källkritisk granskning om det var något hon inte förstått. Allt detta hoppade hon av resultatet att döma över.

Ni har inga som helst belägg för att Ionosil skulle kunna vara i närheten av att vara farligt, alltså kan ni inte som opartisk radio gå ut och påstå något sådant - som dessutom drabbar oss väldigt hårt rent ekonomiskt.

Vi kommer titta på de juridiska möjligheter vi har att få ekonomisk kompensation. Under tiden så är en dementi från er sida - både på radion, i TV samt via TT till hela Sveriges media något vi kräver. Att ni bara smyger in en ändring på er hemsida om att det inte är farligt - utan "förbjudet" är definitivt inget som vi kommer nöja oss med. Den skillnad i budskapet som ordvalet "farligt" istället för "förbjudet" förmedlar, tror vi ni själva förstår.

Att ni utan vidare kommentarer - i skymundan ändrat rubrik på hela reportaget - när ni väl förstått det grava misstag ni begått, det tar vi som intäkt för att ni erkänner fel i sakfrågan. Vi hoppas att ni är beredda att lösa detta - så att vi kan informera svenska folket om hur det verkligen ligger till med det kolloidala silvret Ionosil. Läs gärna debatten ute på er sida så ser ni vem som har på fötterna vad gäller vetenskap kring produkten. Inte ens professorer i toxikologi verkar kunna skilja på ogiftiga silverjoner genererade på elektrisk väg och giftiga silvernitratgenererade joner som agerar både frätande färgande och toxiska tack vare syrakomponenten som är inbakad i produkten. Hur ska man då kunna användas som referens för bedömande om det är toxiskt eller inte? Ingen annan än vi verkar förstå att de små doser det handlar om är fullständigt ofarliga. Att åter använda Livsmedelsverket som referens har än en gång visat att myndigheten inte kan något om vare sig form, koncentration eller dos. Rapport gjorde samma misstag 2007.

Vi har alltid fram till nu högaktat Vetenskapsradion - en plats där många följer vetenskapens utveckling och räknar med att serveras objektiv rapportering från världens alla hörn. Vi har som resultat av er uppenbara missbedömning tappat grossister samt fått brev där vi kallas för bedragare och annat onämnbart. Detta är mycket olyckligt och vi förutsätter därför att ni medverkar till att vi kan lösa detta på bästa möjliga vis tillsammans.

Bifogar skärmdumpar som styrker rubrikändringen samt budskapet som gick från er via TT till hela mediasverige.

Vänligen,
Anders Sultan, Leif Stålbrand, Ion Silver

Radions svar på detta var:

Hej Anders,
tack för ditt brev
Jag har nu noga gått igenom vår rapportering tillsammans med ansvarig
reporter.

Vetenskapsredaktionen har i granskningen av silver i konsumentprodukter
undersökt argument från såväl tillverkarna som Livsmedelsverket och
oberoende toxikologer.
Vår rapportering är resultatet av en sammanvägning av all den
information vi fått in.
Detta är vad vi gått ut med till TT och vad som står i texten på
webben.
Det är alltså inte visat att intag av små doser silver är hälsovådligt,
men den toxikologiska studie som företaget hänvisar till är inte heller
tillräcklig för att ge svar på frågan om skadliga effekter när
preparatet används under lång tid.
Detta är den samlade bild vi fått när vi talat med professionella
toxikologer. Att silverjoner är giftiga vet man. När det gäller
nanopartiklar av silver, som också enligt tillverkarna själva ingår i
det kolloidala silvret,  finns det nu studier som tyder på att dessa kan
vara extra skadliga eftersom de kan tas upp av olika organ och ligga
inne i kroppen och läcka silverjoner under längre tid.

Detta ger täckning för rubriken "farligt silver". Vi har alltså ingen
anledning att dementera vår webb-rubrik. Att vi ändrade rubriken  beror
på att det var återförsäljarnas brott mot förbudet att sälja silver som
kosttillskott som stod för den viktigaste nyheten vi rapporterade om.
Därför ville vi ha en rubrik som tydligt lyfte fram det.

Vänliga hälsningar
Louise Welander ansvarig utgivare
Ulrika Björkstén, reporter vetenskapsredaktionen

Vårt svar på detta brev blev ett par dagar senare:

Hej Louise,
Ni påstår alltså fortfarande att silverjoner är giftiga. Ni har uppenbarligen inte tagit åt er något från debatten? Man måste för saklighetens skull lära sig skilja på ogiftiga silverjoner genererade på elektrisk väg - och de giftiga silverjoner som kommer ur salpetersyralöst silver - mer känt som silvernitrat. Det är syrakomponenten som skapar giftigheten. Inte ens Christina Rudén kunde skilja på detta. Det är under all kritik. Detta är en grundläggande detalj som ni uppenbarligen gör allt för att förbise från! Notera att vi diskuterar däggdjursceller här. Silverjoner är giftiga för lägre stående varelser - bakterier, svampar och bakterier.

Kan du lägga fram forskning som visar att elektriskt genererade silverjoner i de koncentrationer det rör sig om här - är giftiga för däggdjursceller, så ska jag med glädje titta på detta.

Du skriver vidare att "Det är alltså inte visat att intag av små doser silver är hälsovådligt, men den toxikologiska studie som företaget hänvisar till är inte heller tillräcklig för att ge svar på frågan om skadliga effekter när preparatet används under lång tid." Låt mig åter påminna om att WHO och EPA har en nolleffektdos för silver och den motsvarar 350 mcg silver per dag i 70 års tid. Det är dessa säkerhetsdata hela USA:s kolloidala silver-användande lutar sig på. Produkten marknadsförs som ett kosttillskott i USA sedan 1980-talet. Detta är extrapolerade data som rör ett långtidsanvändande. Data som täcker en livstid! Låt mig påminna om att det rör 10 miljoner användare i bara USA.

Vad är ni ute efter här? En långtidsstudie som löper över 200 år? Den har moder natur redan gjort åt oss - då det naturliga intaget från tidigare icke utarmade odlingsjordar enligt studier kunnat uppgå till ca 100 mcg per dag. Var vänlig redovisa vilken form av studie som ni är ute efter i detta sammanhang om nu inte ens WHO:s långtidsdata rörande nolleffektdosen NOAEL duger?

Varken ni eller någon myndighet har bevisat att produkten skulle vara farlig eller ens kunna ge minsta oönskade biverkning! Det åligger myndigheten att visa detta innan man kritiserar.

Ni påstår alltså att det är försvarbart att kalla vår produkt "farlig" baserat på spekulationer som inte ens tar hänsyn till fullständigt säkra data utfärdade av självaste WHO?

Det är inte sakligt att antyda att fullständigt säkra nivåer av ett rent mineral som i studien från Köpenhamn inte visat minsta påverkan på mänskliga celler i en doskoncentration om hela 1 ppm - skulle kunna ge skadliga effekter på sikt? Hur resonerar ni? Utspädningseffekten i kroppen ger dessutom som resultat att 10 ml Ionosil motsvarande 10 ppm styrka, kommer späs ut i blod, lymfvätska samt både intra- och extracellulär vätska och kommer anta en koncentration som inte ens är mätbar i det stora hela. Kroppens metalloproteiner kommer dessutom kapsla in separat joner och transportera dessa till individuella celler i kroppen. Det är så det fungerar i kroppen. Vetenskapsradion tror väl inte att mineraler och vitaminer ackumuleras i bara några få enskilda celler i kroppen? Nej de sprids och fördelas relativt jämnt till alla celler i kroppen.

Gör vi ett snabbt räkneexempel på hur 10 ml 10 ppm starkt kolloidalt silver späs med blod (ca 5 liter hos en vuxen) enbart så får vi:

5 liter = 5000 ml = 500 gånger mer än 10 ml. Detta motsvarar 500 gångers utspädningseffekt enbart i blodet. Det gör att delar vi 10 ppm med 500 då får vi en blodkoncentration motsvarande 0.02 ppm. Farligt? Hela kroppsvikten på säg 70 kilo motsvarar grovt räknat 70.000 ml. Slår vi ut utspädningseffekten på hela kroppen talar vi om koncentrationer om 0.001 ppm. Fortfarande farligt? Var vänlig redovisa studier som visar detta i så fall!

Vad baserar ni er på? På inget annat än rena spekulationer så hänger ni ut vår produkt och påstår att den är farlig. Utan att ha minsta bevis för detta. Spekulationer utan vetenskaplig förankring dessutom. Samma spekulationer som ni lutar er på när ni säger att silver skulle skapa mängder av silverresistenta stammar av bakterier - eller döda mängder av vattenlevande organismer. Ni påstår att ni har studier - men dessa är oftast inte verklighetsförankrade utan bygger på överdrivna in vitro studier med koncentrationer eller former som aldrig uppstår i naturen eller i kroppen. Man tar inte hänsyn till vare sig co-faktorer, utspädningseffekter eller andra kemiska hjälpämnen som finns i kroppen eller naturen. Detta är inget annat än förvanskad vetenskap ni håller på med.

Ett naturligt intag av silver var vid mätningar på 70-talet i USA kring 90 mcg per dag. Detta intag från mat och vätska var i hög grad en blandning av joner och nanopartiklar. Det finns mycket joner och nanopartiklar i naturen - de uppstår naturligt hela tiden. Detta intag motsvarar både i form och mängd två teskedar av vår produkt. Anklagar ni vår produkt för att inte vara säker, så anklagar ni samtidigt hela moder jord och evolutionen som under lång tid sett till att vi fått i oss denna nu "farliga" mängd silver på naturlig väg. Då den naturliga dosen silver man förr fick på naturlig väg - nu sjunkit till 7 mcg (enligt Livsmedelsverket), så återställer ett intag av 100 mcg silver enbart intagsnivån till den naturliga nivå man fick förr. Det finns inga konstaterade skador av ett intag som motsvarar naturligt intag. Visa oss på en enda!

Så inte ens den samlade erfarenheten i form av 10 miljoner användare i USA - samt tiotusentals i Sverige skulle kunna vara grund för att produkten är extremt säker? Det finns från de tio år produkten sålts i Sverige inga rapporterade skador orsakade av produkten.

Den enda biverkningen som finns rapporterad från ett alldeles för högt intag av en felaktigt framställd produkt är en kosmetisk sådan - argyri. Det finns mindre än en handfull argyrifall från senare tid. 3 stycken kända - av kanske 20 miljoner användare i världen. Alla är orsakade av att man framställt egentillverkade produkter, ofta med salt i. Då har man tillverkat silversaltet silverklorid. När man sedan satt i sig flera hundra gånger mer än rekommenderat av detta - så har man efter många år utvecklat denna kosmetiska biverkning kallad argyri.

Paul Karason, USA:s enda blåa man, har på 14 år satt i sig 35 gram silverklorid. Han har dagligen tagit mer än 500 gånger mer silver än den rekommenderade dosen. Av ett toxiskt silversalt. Inte alls den produkt vi säljer som består av elektriskt genererade silverjoner utan saltinblandning. Trots denna mängd silver och att han är fullständigt blå i huden, så har läkare inte kunnat se någon som helst påverkan på inre organ. Man har gjort en komplett läkarundersökning på honom. Detta är det ultimata beviset för att silver i mängder om 30-100 mg på årsbasis är extremt säkert.

Om en toxikologisk studie klart visar på inga som helst negativa effekter vid en så pass hög koncentration som 1 ppm i en in vitro studie, och de koncentrationer som i själva verket kan uppstå in vivo understiger detta flera tusen gånger, hur kan ni då påstå att det skulle vara farligt? Man måste ta hänsyn till den utspädningseffekt som blir väl kroppen tar upp produkten. Det finns stora säkerhetsmarginaler inbyggda i användandet av produkten och som du kan se i följande studie så har användandet av olika kosttillskott (inberäknat kolloidalt silver) under 2008 - inte genererat ett enda dödsfall i USA:

http://www.aapcc.org/dnn/Portals/0/2008annualreport.pdf

Produkter innehållandes paracetamol (Alvedon) dödar som jämförelse mängder med människor årligen. Ingen försöker mig veterligen förbjuda dessa?

Låt mig påminna om att vi idag marknadsför produkten som en vattenreningsprodukt. WHO har klart deklarerat att man kan använda motsvarande 100 mcg silverjoner för att rena en liter vatten och detta är fullständigt säkert.  Har ni helt plötsligt bättre bedömningsgrunder än själva WHO, så tar jag med glädje emot referenser om detta. Produkten förtjänar absolut inte att nämnas under rubriken "Farligt".

Sen kan man fråga sig vad som är tillräckligt säkert i era ögon? Läkemedel godkänns till höger och vänster trots välkända biverkningar. Cox2-hämmaren VIOXX dödade uppemot 100.000 människor under de år produkten såldes. Med tillverkaren Mercks samtidiga vetskap. Läkemedel godkänns trots kraftiga kända biverkningar. Mat dödar en hel del människor varje år genom olika allergiska reaktioner. Jordnötter dödar. Sötningsmedel vet man är cancerframkallande. Socker är cancerframkallande. Listan kan göras lång. Silver i denna form, koncentration och mängd har aldrig visat några biverkningar! Har ni annan information så vill vi se det!

Silverkulorna som är godkända i quantum satis mängder på barn i tvåårsåldern - hur vet ni att de är ofarliga? Varje kula innehåller 300 mcg silver som när det löses upp i magen formar både silverjoner och silvernanopartiklar... Ett barnkalasbesök kan för en kropp som väger 10 kilo resultera i ett intag av flera milligram silver - på en och samma gång. Omsatt på en 80 kilo tung man motsvarar det kanske 25 mg - dvs hela lägre intagsdosen för ett år (10 ml per dag av ett 10 ppm starkt elektriskt genererat kolloidalt silver i ett år). Vill ni vänligen redovisa de säkerhetsdata som ligger till grund för att silverkulor får fortsätta säljas i dagligvaruhandeln! Hur vet man förresten att dessa är säkra att ta i längden? Var har ni motsvarande säkerhetsstudie från Köpenhamn som vi har för vår produkt?

Ena sekunden kritiserar ni en produkt som består av rent silver som togs i mängder om 100 mcg per dag av vuxna medvetna konsumenter. Här finns säkra intagsdata fastställda av EPA och WHO. Nästa sekund vägrar ni ens diskutera silverkulorna som tas i mängder om uppemot 3 mg per gång av 2-åriga intet ont anande konsumenter. Här finns inga referenser till säkra intagsdata. Hur resonerar ni här? Detta vill vi ha ett svar på eftersom ni duckar för frågan redan i det direktsända debattprogrammet från 1 oktober. Är silver i kosttillskott farligt - men silver i silverkulor ofarligt? Hur resonerar ni här?

"Det är alltså inte visat att intag av små doser silver är hälsovådligt..." Tycker du då Louise att det är förenligt med god journalistik att gå ut med en rubrik som säger "Farligt silver i kosttillskott" som sedan ändras till "Förbjudet silver i kosttillskott" när TT redan spritt denna felaktiga bild? Hur ofta ändrar ni rubriker på era inslag annars? Har det hänt tidigare överhuvudtaget? Som ansvarig utgivare borde du ta och fundera på om detta är förenligt med Sveriges Radios uppdrag.

Vi ber er härmed redovisa de studier ni stödjer er på så vi har en chans att kommentera den vetenskap ni har som grund för kritiken. Denna har aldrig från er sida redovisats i form av studier och referenser till dessa. Vi har redovisat vår del av det material vi har att luta oss på, nu skulle vi vilja se vad ni har som underlag för att inta en diametralt motsatt hållning. Studier refererande till silvernanopartiklar och giftiga elektriskt genererade silverjoner emottages tacksamt.


Vänligen,
Anders Sultan, Leif Stålbrand, Ion Silver


Inget svar från radion än så länge...

 

 

Vi tyckte även att radion skulle utnyttja de 70-talet berättelser som kommit in till redaktionen - och göra ett lite längre inslag som bättre gick in på vad kolloidalt silver var. Här är det brev vi skrev till radion:

Vetenskapsradion har som bekant felaktigt kallat kolloidalt silver för farligt. På vems uppdrag detta skett kan man bara spekulera i. Sedemera har man ändrat sig och insett att det rört sig om ofarliga mängder silver i en form som är fullständigt ogiftig. WHO- och EPA-data visar detta. I USA finns det 10 miljoner användare och produkten säljs fortfarande som ett kosttillskott över hela världen utom inom just EU.

Radioprogrammets påhopp resulterade i en veritabel proteststorm från nöjda svenska användare som vill behålla den självklara rätten att använda en fullständigt harmlös produkt som maximalt kunnat ge ett tillskott om 100 milligram silver på årsbasis. http://www.ion-silver.com/graphics/farligt.silver.jpg

Radion uppmanade människor att skriva in om sina erfarenheter. Det kom på mindre än ett dygn in ett 70-tal berättelser. Dessa utgör underlag för många timmars reportage om kolloidalt silver och den samhällsnytta produkten skulle kunna bidra med. Friskare medborgare innebär bland annat mindre belastning på vården och tid för läkarna att göra ett bättre arbete med de patienter som verkligen kräver det.

Av de 70 berättelserna - använde man i radion bara tre lösryckta meningar från tre olika användare! Det finns med andra ord gott om material att jobba vidare med. Det finns dessutom 250 kommentarer till inslagen ute på SR:s websidor.

Vad Sveriges Radio borde göra nu är att sända ett program där man tar tillvara de 70-talet berättelser som människor från hela landet förmedlade. I programmet kan man spegla sanningen kring vad kolloidalt silver verkligen är och hur nöjda svenska användare använder sig av produkten.

http://www.users.comli.com/users.new.html

Den frustration som radions inslag skapat behöver balanseras upp. Visa nu att ni representerar svenska folket, de som trots allt betalar era löner. Gör ett intressant program om kolloidalt silver och den potential produkten representerar.

Man tycker att en undersökande journalist borde vara intresserad av att lyfta fram en harmlös produkt som kan spara stora belopp för samhället. Eller?

Lotten Thörngren, som var en av alla de som skickade in sin berättelse till Vetenskapsradion - tycker vi avslutningsvis sammanfattar situationen perfekt:

"Kolloidalt silver är ett hot mot läkemedelsindustrin. Massmedia borde företräda folket, fördjupa sina kunskaper istället bara för att likt Pavlos hundar springa Big Pharmas ärende. Borde inte svinvaccinerings-hysterin som var förra året bli en tankeställare?"

Vetenskapsradion, - ni har bollen. Representerar ni sveriges befolkning eller...?

Vänligen,
Anders Sultan, Leif Stålbrand, Ion Silver